MNA-SF の評価方法｜ 6 項目・採点・カットオフ【図解＆記録】

結論：MNA-SF（ Mini Nutritional Assessment-Short Form ）は、問診（ A・D・E ）→ 体重/身長 or CC（ B・F ）→ 合計 0–14 点 → 判定（ 12–14 / 8–11 / 0–7 ）→ 次アクションの順で回すと迷いません。高齢者の低栄養リスクを 6 項目・所要 5 分前後で拾い上げ、病棟・回復期リハ・通所/訪問など場面を問わず使えるのが強みです。

本記事は「mna sf 評価方法」で来た方が、今日から同じ条件で採点し、陽性後までチームでつなげられることをゴールにしています。ポイントはスコアだけで結論を出さず、根拠（なぜその選択肢か）と再評価日までセットで残すことです。

MNA-SF の評価方法（ 5 分フロー）

現場で詰まりやすいのは「誰がどこまで聞くか」「 BMI が取れないとき」「陽性の次に何をするか」です。まずは下の表どおりに回し、同じ説明・同じ条件・同じ記録欄で再評価できる形に整えます。

図 1｜MNA-SF 5 分フロー（迷ったら順番固定）

表 1｜MNA-SF を 5 分で回す手順（病棟・外来・在宅共通）手順何をする詰まりやすい点（ PT 目線）記録の一言例 ① 問診（ 0–2 分） A（食事量）・D（急性疾患/ストレス）・E（認知/気分）を確認「食事量低下」の根拠が曖昧になりやすい「摂取量 ◯ 割、原因（咀嚼/嚥下/悪心/疼痛など）を併記」 ② 計測（ 2–4 分）体重・身長で BMI（ F ）を決定。難しければ CC で代替 BMI を推定しようとして再現性が落ちる「BMI 実測困難→ CC ◯ cm（浮腫/装具/ギプス有無）」 ③ 採点（ 4–5 分） A–F を合計（ 0–14 点）して判定「不明」の扱いが施設でバラつく「不明は理由を明記＋再評価日を設定」 ④ 次アクション陽性なら詳細評価と介入へ接続し、再評価間隔もセットスクリーニングで止まりやすい「栄養士依頼/嚥下評価/活動量処方、◯ 日/◯ 週で再評価」

MNA と MNA-SF の違い（どちらを使うか）

原法の MNA（ Full MNA ）は 18 項目で栄養状態をより詳細に評価する包括的ツールです。一方、MNA-SF は予測力の高い 6 項目を抽出した短縮版で、「低栄養リスクのスクリーニング」に特化しています。

実務では、まず MNA-SF で拾い上げ、陽性や境界なら Full MNA や診断枠組み（ GLIM など）で深掘りする、という 2 ステップ運用が整理しやすいです。

MNA-SF の 6 項目と評価方法（選択肢で迷うポイント）

MNA-SF は「食事摂取量」「体重減少」「移動能力」「急性疾患・ストレス」「認知・気分」「体格（ BMI または CC ）」の 6 項目です。点数は“その人のふだん” を、直近 3 か月でどう評価するかが核なので、記録は「根拠（なぜその選択肢か）」まで残すと再評価が安定します。

CC（ calf circumference：下腿周囲長）は膝下の最大周径を測ります。座位で膝を約 90° 屈曲し、メジャーを下腿長軸に直交するように当て、締め過ぎず緩過ぎないテンションで 2 回以上確認します。浮腫やギプス装着時は、その状況を備考欄に残します。

表 2｜MNA-SF の 6 項目と採点（成人高齢者）項目評価内容選択肢と点数の目安 A 食事摂取量過去 3 か月の食事量の変化（食欲低下・消化器症状・咀嚼/嚥下の問題など） 0＝ほとんど食べられていない／1＝やや減っている／2＝ほぼ通常どおり B 体重減少過去 3 か月の体重変化 0＝約 3 kg 以上減少／1＝変化が分からない／2＝約 1〜 3 kg の減少／3＝明らかな減少なし C 移動能力歩行や外出の可否（屋内・屋外移動の実態） 0＝ベッド上か車椅子中心／1＝離床はできるが外出は困難／2＝自立して屋外まで出られる D 急性疾患・ストレス過去 3 か月の急性疾患や大きなストレスイベントの有無 0＝はい／2＝いいえ E 認知・気分認知症やうつ状態など、認知機能・精神状態の問題 0＝重度の認知症または抑うつ状態／1＝中等度の認知症／2＝明らかな問題なし F 体格（ BMI または CC ） BMI もしくは CC（代替指標） BMI：0＝ < 19 ／ 1＝ 19–< 21 ／ 2＝ 21–< 23 ／ 3＝ ≧ 23CC 代替：0＝ < 31 cm ／ 3＝ ≧ 31 cm

MNA-SF のカットオフとスコアの読み方（ 0–14 点）

MNA-SF は合計 0〜 14 点で判定します。12〜 14 点が「栄養良好」、8〜 11 点が「低栄養リスク」、0〜 7 点が「低栄養」です。特に 8 点と 12 点が境界になり、 0〜 11 点は “次のアクション” を必ずセットすると運用が止まりません。

スコアはあくまでスクリーニング結果です。陽性（ 0〜 11 点）は、体重・筋量・摂取量・炎症などを追加で評価し、介入の優先度と再評価間隔までセットにします。

MNA-SF 自動計算（ 0–14 点）

A〜 F の点数だけ選ぶと、合計と判定が自動表示されます（設問文は含めません）。

A（ 0–2 ） B（ 0–3 ） C（ 0–2 ） D（ 0 / 2 ） E（ 0–2 ） F（ 0–3 ）

合計： — 点（ 0–14 ）

判定： —

次アクション： —

判定の目安（タップで開く）

12–14 点：栄養良好／ 8–11 点：低栄養リスク／ 0–7 点：低栄養

表 3｜MNA-SF のスコア区分と次アクション（例）合計点判定対応の例 12–14 栄養良好定期的な再評価と予防的アドバイス（口腔・活動量・食習慣の見直しなど） 8–11 低栄養リスク摂取量確保（食形態/間食/ONS など）＋嚥下/口腔の確認＋活動量の処方を早期に開始 0–7 低栄養管理栄養士と連携し、原因の整理と多職種での介入を優先（短い間隔で再評価）

現場の詰まりどころ（ “評価して終わり” を防ぐ）

MNA-SF は実施が簡単な分、運用で差が出ます。順位が上がりやすいポイントは、単なる手順説明ではなく、「迷いやすいところを決め打ちして標準化する」ことです。

詰まり 1：「食事量低下」の根拠が曖昧 → 摂取量の目安（ ◯ 割）と原因（咀嚼/嚥下/悪心/疼痛など）を併記
詰まり 2：BMI が取れない → CC 代替を既定ルールにし、条件（浮腫/ギプス）も備考に残す
詰まり 3：陽性の次が決まっていない → 連携先（栄養士/嚥下チーム/主治医）と再評価日を、その場で決めて記録

MNA-SF 評価でよくある落とし穴（ OK / NG 早見）

表 4｜MNA-SF の “やりがち” と対策よくある NG 何が起きる OK（修正ポイント）記録のコツ BMI が測れないので F を空欄点数が欠測になり、再評価も崩れる CC 代替で必ずどちらかを選択「BMI 不可→ CC ◯ cm、条件を備考」浮腫/ギプスでも CC 数値だけ記載数値の意味が残らず、比較できない条件を併記し、条件が整ったら再測定「浮腫あり/ギプスあり、再測定予定日」陽性でも次の評価・介入につながらない “評価して終わり” になる連携先・初期介入案・再評価日までセット「連携先＋初期介入案＋再評価日」急性期の一時低下を長期低栄養と誤認過介入/誤介入につながる経過と併せ、短い間隔で再評価「状態変化の時系列＋次回評価日」アルブミン等の採血を点数に組み込む尺度の前提が崩れる採血は補助情報として別枠で共有「採血は補助情報として別欄に」

記録シート PDF（A4）と公式フォーム

現場では「採点したけど、根拠と再評価が残らない」が一番もったいないです。下の PDF は記録欄だけを A4 1 枚にまとめたシートなので、点数・根拠メモ・次アクションを 1 つの枠で揃えられます。

MNA-SF 記録シート PDF を開くプレビューを表示（タップで開く）

MNA 公式フォーム集（各言語版）
日本語版 PDF（ MNA ／ MNA-SF ）
MNA User Guide（英語）

よくある質問

BMI が測れないときは、CC 代替で本当に大丈夫ですか？

実務では、身長・体重の実測が難しい場面（在宅/外来/ベッド上など）が少なくありません。その場合は CC 代替を使い、同じ条件で繰り返し測ることで経時変化を追いやすくなります。重要なのは、浮腫やギプスなど「測定条件」を備考に残し、条件が整ったタイミングで再測定できるようにしておくことです。

急性期〜回復期では状態変化が速いので週 1 回程度、在宅/外来では 1〜 3 か月ごとを目安に、同じ条件で比較できるように実施します。陽性（ 0–11 点）や状態変化が大きい時期は、短い間隔での再評価が実務的です。

MNA-SF と Full MNA は、どのタイミングで切り替えますか？

まず MNA-SF で拾い上げ、陽性や境界で「より丁寧なアセスメントが必要」と判断したタイミングで Full MNA を追加します。チーム運用としては、スクリーニングで止まらないよう「誰が追加評価を担当するか」「再評価はいつか」まで、あらかじめ決めておくと安定します。

次の一手（行動）

MNA-SF を回し始めたら、次は “迷わない分岐” を 2 本だけ持つと運用が止まりません。

A：栄養スクリーニングの全体像を 1 枚で確認する
B：境界（ 8–11 点）は MNA（本式）で精査する

運用を整えたあとに、職場環境の詰まりも点検しておきましょう

「評価の型」を作ると次は “環境要因” がボトルネックになりやすいです。共有の型ができたタイミングで、無料チェックシートで一度だけ棚卸ししておくと、手戻りが減ります。

参考文献（一次情報・DOI／PubMed）

Rubenstein LZ, Harker JO, Salvà A, et al. Screening for undernutrition in geriatric practice: developing the MNA-SF. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001;56(6):M366-M372. doi:10.1093/gerona/56.6.m366PubMed
Kaiser MJ, Bauer JM, Ramsch C, et al. Validation of the MNA-SF. J Nutr Health Aging. 2009;13(9):782-788. doi:10.1007/s12603-009-0214-7PubMed
MNA User Guide / Forms. Nestlé Health Science. Forms ／ Guide ／ Japanese
Cederholm T, Jensen GL, et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition. Clin Nutr. 2019;38(1):1-9. doi:10.1016/j.clnu.2018.08.002PubMed

著者情報

rehabilikun（理学療法士）

rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。

脳卒中認定理学療法士
褥瘡・創傷ケア認定理学療法士
登録理学療法士
3 学会合同呼吸療法認定士
福祉住環境コーディネーター 2 級

専門領域： 脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎